文献解读 | 多层超表面矢量模式转换器：把六路光束耦合成少模光纤模式

一句话结论：三层超表面在 0.19 mm² 芯片内折返，把六路光束变成少模光纤的六个模式，实测匹配 −4.5～−3.7 dB。

论文简介

2025 年 8 月，东京大学工学院的 Go Soma、Kento Komatsu、Yoshiaki Nakano 与 Takuo Tanemura 在 Nature Communications 发表 Complete vectorial optical mode converter using multi-layer metasurface（多层超表面实现完整矢量模式转换；DOI: 10.1038/s41467-025-62401-w，开放获取）。文章发表于第 16 卷、文章号 7744。

一句话贡献：作者把多平面光转换（multi-plane light conversion，MPLC）的“相位面 + 自由空间传播”叠层结构折叠到一块芯片里，用三层反射式超表面和伴随优化，把六路自由空间输入变换成少模光纤（few-mode fiber，FMF）的三个空间模式、两个偏振态；实测模式匹配为 −4.5～−3.7 dB，串扰低于 −15 dB，并进一步用六层超表面数值设计了一个把模式解复用、偏振分束和 90° 光混频合在一起的相干接收前端。

这篇论文值得单独读的地方，不是“又做了一个超表面模式复用器”，而是它把“多层”这件事真正做进了芯片厚度：三层相位面不需要分别对准，光在衬底内往返时依次经过它们，层与层之间的传播由衬底厚度自然提供。理解了这一点，才能看懂它为什么能同时控制波前和偏振，也才能判断实测的 10～11 dB 总损耗到底说明了什么。

为什么一片相位面不够

单模光纤的容量增长正在放缓，继续增加传输容量，常用的做法是找新的正交维度。波长、偏振、幅度、相位都已经有成熟的复用技术；空间模式是剩下的一块。少模光纤支持几个不同的横向场分布，这些模式彼此近似正交，可以各自承载一路信号，这就是模分复用（mode-division multiplexing，MDM）。要把这件事做成，链路两端各需要一个模式复用器和解复用器：复用器把每根单模光纤的基模转换成少模光纤中一个指定的模式，解复用器反过来做。

模式复用器的难点不只是“把光送进光纤”。它要在低插入损耗、低串扰的前提下，把每个输入场的振幅、相位和偏振都塑造成目标模式；模式数增加时，器件还要能扩展，最好还能与现有波分复用系统共用波段。几条成熟路线各有取舍。

表 1：几条少模光纤模式复用路线的比较。

一张超表面如果只提供一个标量相位面，每个位置只能给入射光一个相位延迟。对于简单的偏折、聚焦，这已经够用；但要把一个高斯模变成 LP11 这种既有强度零点、又需要特定空间对称性的模式，单层相位面能提供的自由度很快就不够。MPLC 的思路是让光在“相位调制”和“自由空间传播”之间交替：相位面把光场切出新的分布，传播让这些分布互相干涉、重新组合，下一层再做修正。层数越多，能逼近的目标模式组越复杂。

问题是，多层相位板如果分别做在不同衬底上，层与层之间就要精确对准；层数一多，对准误差和装调成本会迅速吃掉设计收益。本文的做法是把这些层折回到同一块衬底里：光在衬底内来回反射，每次打到超表面的不同区域，就经历一次相位和偏振变换；两次反射之间的传播，正好由衬底厚度提供。这样，多层 MPLC 的“自由度”还在，但“多层对准”变成了光刻时的平面图形对准。

折叠的多层超表面怎样工作

器件的核心是一块 625 μm 厚的熔融石英衬底。衬底一侧排着三段反射式超表面，另一侧是一面全反射镜；输入和输出孔径分别开在两面。光从输入孔径进入，在超表面与反射镜之间来回反射，依次经过三段超表面，最后从输出孔径出射。三段的横向尺寸各为 192 × 240 μm²，整块芯片约 0.8 × 0.24 mm²，也就是 0.19 mm² 左右。

输入是排成 3 × 2 阵列的六束 X 偏振高斯光束。它们分别对应输出端线偏振（linearly polarized，LP）模式 LP01、LP11a、LP11b 的 X 偏振和 Y 偏振分量：同一空间模式的两个正交偏振各由一路输入产生。于是，器件完成的不是“六路输入变成六个空间模式”，而是“六路单偏振输入变成三个空间模式 × 两个偏振态”的矢量转换。这个口径很重要：论文说的“六模式”是三个空间模式乘两个偏振态，不是六个 LP 空间模式。

图 1：多层超表面矢量模式转换的概念与折叠结构。(a) 由 L 层超表面与自由空间传播组成的变换器：输入矢量模式组经过逐层相位/偏振调控与传播，变为目标模式组；超表面的 Jones 矩阵用前向场和伴随（反向）场优化。下方插图为双折射元原子，取向角为 γ，两个相移 α、β 由元原子尺寸 Dα、Dβ 决定。(b) 用反射式超表面实现的单芯片折叠结构。

每一段超表面由亚波长元原子排成阵列。元原子是硅椭圆纳米柱，下面依次是熔融石英衬底、聚酰亚胺包层和 Ti/Au 反射镜。光在元原子中往返一次，会获得两个主轴方向上的相移 α、β，以及一个由椭圆长轴取向决定的旋转角 γ。对理想、无损耗、非手性的介质结构，每个元原子可以写成一块极小的双折射波片：

其中 (\mathbf{R}(\gamma)) 是把元原子主轴旋转 γ 的旋转矩阵，(\alpha^{(l)})、(\beta^{(l)}) 是第 l 层在位置 (\mathbf{r}_n) 处沿慢轴和快轴的相移。α、β 由椭圆的长短轴尺寸决定，γ 由椭圆在平面内的朝向决定；三个参数合起来，才让每个像素既能改相位，又能改偏振。这也是它和“只调相位的超表面”最根本的区别：矢量模式转换需要的不只是一张相位图，而是一张随位置变化的 Jones 矩阵图。

图 2：六模式（3 个空间模式 × 2 个偏振态）复用器的结构与设计。(a) 器件结构：光在三个反射式超表面段之间多次反射，六束 X 偏振输入被转换为偏振复用的 LP 模式。(b) 反射式元原子：SiO₂ 衬底上的硅椭圆纳米柱，上方为聚酰亚胺与 Ti/Au 反射镜。(c) 优化过程中目标函数 (\mathcal{E}) 的收敛曲线。(d) 优化后三层超表面的参数 (\alpha^{(l)}(\mathbf{r}))、(\beta^{(l)}(\mathbf{r}))、(\gamma^{(l)}(\mathbf{r})) 的空间分布。(e) 每个输入模式对应的输出复场分布。(f) 计算得到的耦合效率矩阵 C。

设计：用伴随法反推每个元原子

三层超表面、每层 320 × 400 个采样点，每个点又有 α、β、γ 三个参数，整个器件的设计空间有上百万个变量。靠手算或参数扫描不可能找到解；论文用的是伴随法（adjoint method）做逆设计。

先定义目标函数。设第 m 个输入对应的目标输出场为 (|a_m^{\mathrm{tar}}\rangle)，实际输出场为 (|a_m^{\mathrm{out}}\rangle)，M 为输入/输出模式对的数量，则优化的目标是让两者的重叠尽可能大：

这个目标函数只要求“输出场像目标场”，并不直接惩罚串扰；论文的解释是，如果每个模式都转换得足够准，串扰自然会低。实际计算时，前向传播给出每个像素处的场，反向传播把目标场送回同一位置；把前向场和伴随场做一次内积，就能得到目标函数对该像素三个参数的梯度。一次前向加一次反向，所有像素的梯度同时得到，不需要对上百万个变量逐个做有限差分。拿到梯度后，沿梯度方向迭代更新，论文报告大约 1000 次迭代后收敛。

优化得到的是理想 Jones 矩阵参数 α、β、γ。要把它们变成可制造的椭圆纳米柱，还需要用严格耦合波分析（rigorous coupled-wave analysis，RCWA）扫描不同长轴尺寸 Dα、短轴尺寸 Dβ 和几何取向角 γ′ 的反射响应，建立参数库，再为每个像素挑出最接近目标的几何参数。由于光在腔内是斜入射，理想的 γ 和实际的几何取向 γ′ 并不完全相等，这一步需要单独修正。元原子按 600 nm 周期排布，工作在 1550 nm。

仿真给出的上限是：六模式复用器在 1550 nm 的插入损耗低于 0.85 dB，任意通道之间的串扰低于 −22 dB。图 2(f) 的耦合效率矩阵 C 对角元明显高于非对角元；这说明在理想 Jones 矩阵和理想传播模型下，三层结构确实能把这组矢量模式分开。接下来要看实际器件。

测量：模式匹配、串扰与总损耗

器件制作在石英上硅（silicon-on-quartz，SOQ）衬底上，硅层厚 0.57 μm。超表面图形用电子束曝光写入，再用 Bosch 工艺刻蚀硅，随后旋涂聚酰亚胺、沉积 Ti/Au 反射镜，并在两面开输入/输出孔径。整块芯片仍然是 0.8 × 0.24 mm² 左右。论文用光学显微镜和扫描电子显微镜（scanning electron microscope，SEM）检查了超表面与孔径的形貌。

测量在 1550 nm 进行。单模光纤以 13.2° 入射到输入孔径，输出端用 20 倍红外物镜和 4f 系统成像到 InGaAs 相机；参考光与信号光在相机上干涉，通过切换参考光的 X/Y 偏振，分别重建输出场的两个偏振分量。这就是离轴数字全息：相机记录的是干涉条纹，不是直接的强度图，条纹的相位里带着输出场的相位信息。

把测得的复场与目标场做归一化重叠，得到模式匹配矩阵 S：

这里的分母是第 m′ 路实测输出自身的功率，所以 S 衡量的是“形状有多像”，不是“从输入到输出损失了多少功率”。实测对角元为 −4.5～−3.7 dB，也就是 36%～43% 的归一化重叠；非对角串扰低于 −15 dB。器件的透射率约为 −7 dB，把透射率和模式失配合起来，总损耗约为 10～11 dB。

图 3：六模式复用器的实验表征。(a) 元原子几何参数 Dα、Dβ、γ′ 的分布。(b) 制备器件的显微图像：下方为超表面与输出面，上方为输入面。(c) 沉积聚酰亚胺之前的超表面 SEM 图像。(d) 测量装置：VOA 可调衰减器、PC 偏振控制器、Obj. 物镜、Pol. 偏振片、FC 光纤准直器、HWP 半波片、BS 分束器、NIR 近红外；右侧插图为芯片、输入单模光纤与物镜的照片。(e) 输出面 X/Y 偏振的实测复场分布。(f) 实测模式匹配矩阵 S。

实测和仿真的差距不小：仿真插损低于 0.85 dB，实测总损耗 10～11 dB。论文把原因归到几处：硅纳米柱的几何尺寸和聚酰亚胺层厚度有偏差，聚酰亚胺表面不平整会在沉积金反射镜时把起伏印到相位面上；Ti/Au 有吸收和散射；光纤与输入孔径的对准、入射角偏差也会让输出场偏离目标。换句话说，这一版器件验证的是“三层折叠 + 矢量转换”能不能工作，不是“损耗已经优化到可用”。

从复用器到相干接收前端

模式复用器只是链路的一半。在模分复用的相干接收端，还需要把不同空间模式分开、把每个模式的两个偏振分开，并让每个模式与本地振荡光做 90° 混频，才能同时读出同相和正交分量。传统做法要用空间模式解复用器、偏振分束器（polarization beam splitter，PBS）和每个模式一套 90° 光混频器，器件多、对准复杂。

论文用同一套多层超表面框架，设计了一个把这些功能合在一起的接收前端。器件由六层超表面组成，每层 192 × 300 μm²，层间间隔 200 μm。输入是少模光纤的 LP01、LP11a、LP11b 三个空间模式（模场直径 15 μm）和一路单模光纤的 LP01 本振（local oscillator，LO，模场直径 10.4 μm），两束光纤间隔 127 μm。六个信号模式与一路本振在输出面被聚焦到 24 个点：每个信号模式占 4 个点，四个点的相对相位依次为 0、π/2、π、3π/2；本振被分成 24 份等功率、等相位的点。把光电探测器（photodiode，PD）放在这 24 个位置上，就能对六个信号同时做平衡探测。

图 4：MDM 双偏振相干接收前端。(a) 六层超表面构成的接收前端：输入为 LP01、LP11a、LP11b 信号与 LP01 本振，输出面为 24 个点，每个信号模式的四个点相位依次为 0、π/2、π、3π/2；相邻点间距 20 μm，聚焦光斑直径 10 μm。(b) 优化后的六层超表面参数 α、β、γ。(c) 各输入模式在输出面的矢量场分布。(d) 元原子几何参数 Dα、Dβ、γ′ 的分布。(e) 用实际元原子反射矩阵计算得到的输出场分布。

在理想 Jones 矩阵下，这个接收前端的仿真插入损耗低于 0.9 dB，模式相关损耗（mode-dependent loss，MDL）为 0.03 dB，串扰低于 −23 dB，四个点之间的相位误差低于 4°，功率不平衡低于 0.92 dB；在 1530–1565 nm 的 C 波段内性能没有明显退化。把理想 Jones 矩阵换成实际元原子的 RCWA 反射矩阵后，插入损耗增加到约 2.7 dB，串扰低于 −24 dB，相位误差约 4.2°，功率不平衡约 1.1 dB。这个接收前端目前只有数值设计，没有制备和实测；正文说“设计”而不是“实现”，区别就在这里。

这些数字说明什么

把三个口径放在一起，才能读懂这篇论文的实测结果。

表 2：模式匹配、插入损耗与串扰的区别。

最容易被误读的是 −3.7 dB。它看起来像“插损只有 3.7 dB”，实际上它只是模式匹配：输出场的形状与目标场有 43% 的归一化重叠。器件还有约 −7 dB 的透射率，也就是只有约 20% 的输入功率从输出孔径出来；两者相乘，才是 10～11 dB 的总损耗。把模式匹配当成插损，会高估器件性能约 7 dB。

串扰的读法也不同。−15 dB 对应约 3.2% 的功率漏到错误模式；这个数字说明模式隔离度已经可用，但它不告诉你总损耗，也不告诉你接收端经过均衡后能不能把误码率压下去。论文没有做传输实验，没有给 BER 或星座图，所以“能不能支持多少 Tbit/s”不能从这篇的实测数据直接推出来。它给出的是器件层面的模式转换证据，不是系统层面的容量结论。

那为什么仿真 0.85 dB、实测 10～11 dB，差了一个数量级？论文的分析集中在制备和测量：硅纳米柱的尺寸偏差、聚酰亚胺包层厚度不均、金反射镜把包层起伏印成相位误差、Ti/Au 的吸收与散射、光纤和孔径的对准、13.2° 入射角的偏差。这些因素在仿真里都被理想化了。论文也明确说，总插入损耗高于其他模式复用方案，制备、纳米柱设计和包层工艺都有改进空间。换句话说，这一版器件证明的是“三层折叠 + 矢量转换”能工作，不是“损耗已经可以进系统”。

这也是读这篇论文时应该保持的尺度：它的新意在架构和设计方法，不在损耗纪录。三层相位面折进一块芯片、每个像素用三个参数同时控制相位和偏振、再把同一套框架推到相干接收前端，这些是它相对单层相位面方案多出来的东西。至于 10 dB 的损耗能不能降下来，要看后续的工艺和封装，不是这篇的实测能回答的。

适用边界与待推进方向

先分清哪些是实测、哪些是设计。六模式复用器有制备、有实测：模式匹配、串扰、透射率都来自 1550 nm 的离轴全息测量。相干接收前端的 24 个点、0.9 dB 插损、−23 dB 串扰是数值设计；换成实际元原子后插损约 2.7 dB，但仍然没有制备和实测。把这两部分混在一起，就会把“设计上可行”说成“已经实现”。

带宽也有类似的口径差异。复用器只在 1550 nm 做了测量，没有给出整个 C 波段的实测曲线；接收前端的 1530–1565 nm 表现是仿真。论文的接收前端设计覆盖 C 波段，但复用器的实测只有 1550 nm 这一个点。对波分复用系统来说，带宽和色散需要单独的实验数据，不能从单波长结果外推。

偏振口径同样需要说清。输入是六束 X 偏振高斯光束，输出是三个空间模式的两个正交偏振；器件完成的是“单偏振输入 → 双偏振输出”的转换，不是一个对任意输入偏振都无差别的器件。要让两个偏振都作为独立通道，输入偏振必须被控制和稳定。论文的实测也只覆盖了 X 偏振输入，没有给出双偏振同时工作的传输实验。

再往外推，还有几件事没有解决。输入和输出都是自由空间光束，光纤与孔径的对准靠六轴位移台；要变成可封装的模块，需要光纤阵列、主动/被动对准和更稳定的机械结构。器件的损耗主要来自制备误差和材料吸收，聚酰亚胺包层的平坦化、低损耗包层、更精确的纳米柱参数库都是可改进的方向。模式数增加时，相位面面积和层数都会增加，设计空间和制备难度随之上升；论文称在补充材料里数值验证了 12 模式复用器，但没有给出与六模式器件同等详细的实测。把这些边界说清楚，不会削弱论文的价值，反而能说明它处在从原理验证走向工程器件的哪一段。

意义与展望

这篇论文把 MPLC 的“多层”从实验台上的分立相位板，折叠到了一块 0.19 mm² 的芯片里。它的直接贡献是给出了一套可扩展的设计框架：每层超表面用 α、β、γ 三个参数控制相位和偏振，层间用自由空间传播混合波前，再用伴随法把整个多层结构一起优化。这个框架不只适用于六模式复用器，也被用来设计相干接收前端和空间模式复用的矢量全息；后者说明同一套“多层 + 矢量”思路可以承载更一般的空间模式变换。

对光通信来说，意义在于它把“模式转换”从单个器件的指标，推进到了“复用器 + 接收前端”的链路层面。传统 MDM 相干接收需要模式解复用器、偏振分束器和多套 90° 混频器；如果这些功能能由一块多层超表面完成，接收端的体积、对准复杂度和通道间的一致性都有机会改善。当然，这还取决于损耗能不能降下来、封装能不能做稳、带宽能不能覆盖整个 C 波段。

从原理验证走向实际应用，接下来最值得看的三件事是：把总损耗从 10 dB 量级降到系统可接受的范围，把自由空间输入/输出变成可封装的光纤接口，以及在更宽波段上验证多层结构的色散和串扰。论文已经给出了设计方法和第一版实验证据；这三件事决定它能不能从“芯片上的演示”变成“链路里的器件”。

参考资料

1. Soma, G., Komatsu, K., Nakano, Y. & Tanemura, T. Complete vectorial optical mode converter using multi-layer metasurface. Nature Communications 16, 7744 (2025). DOI · PMC 全文
2. Wang, Z. et al. Metasurface on integrated photonic platform: from mode converters to machine learning. Nanophotonics 11, 3531–3546 (2022). DOI
3. Rademacher, G. et al. Peta-bit-per-second optical communications system using a standard cladding diameter 15-mode fiber. Nature Communications 12, 4238 (2021). DOI
4. Miller, D. A. B. Waves, modes, communications, and optics: a tutorial. Advances in Optics and Photonics 11, 679–825 (2019). DOI
5. Birks, T. A. et al. The photonic lantern. Advances in Optics and Photonics 7, 107–167 (2015). DOI
6. Oh, J. et al. Adjoint-optimized metasurfaces for compact mode-division multiplexing. ACS Photonics 9, 929–937 (2022). DOI