光谱仪与光谱测量：本周六篇的横向对比

一句话结论：六篇分别拆开光谱链的色散、线型、通量、标定、应用与傅里叶变换六段；分辨率数字必须先问口径。

一台光谱仪看上去是在测波长，实际测到的是探测器上的一条光强分布。横轴的纳米刻度不是探测器自带的：光路把波长变成角度或光程差，探测器把角度或光程差变成位置或时间，软件再用标定把位置、时间换算成波长。本周六篇分别停在这条链的不同位置，问的问题不同，所以同一个词——分辨率——在六篇里指的不是同一个量。

六篇各自把问题收在哪一步

周一那篇从入射狭缝走到探测器像元，回答“波长怎样变成位置”，把光栅方程、角色散、线色散和 \(R=mN\) 串成一条设计链；它的核心结论是实际分辨率不等于理想分辨本领 \(mN\)。周二那篇停在同一台仪器的焦平面上，追问“一条无限窄的谱线为什么会被抹宽”，把狭缝像、衍射、像差和像元足迹拆成四段卷积；它的核心结论是 \(R=mN\)、线型半高全宽、像元间隔和 20% 谷值间隔分属四个口径。周三那篇把镜头转向光路入口，算“这台仪器到底能收多少光”，用展度、数值孔径（numerical aperture，NA）和 F 数说明狭缝同时是分辨率和通量的旋钮。周四那篇把镜头拉到应用端，走过食品、医疗、天文、遥感等十个场景，说明从光谱到成分或结论还隔着参照测量、定标和模型。周五那篇回到探测器读数，处理“像元怎样变成可信的波长和强度”，把波长轴、相对响应和加性背景分开标定。周六那篇换掉分光机制，用迈克尔逊干涉仪和傅里叶变换回答“不靠空间色散怎样得到光谱”，并说明最大光程差、采样间隔和窗函数各管什么。

图 1：Czerny-Turner 光栅光谱仪的光路。光 A 会聚到入射狭缝 B，准直镜 C 把狭缝上的点变成方向确定的平行光，平面光栅 D 使不同波长沿不同方向衍射，聚焦镜 E 再把不同方向会聚到焦平面 F；F 处放出射狭缝或阵列探测器。

图 1 是六篇共享的光路。周一的整机映射、周二的线型、周三的展度都在这张图上：狭缝是物，光栅是色散元件，焦平面是采样面。把 F 处的出射狭缝换成阵列探测器，就是本文讨论的光谱仪。实际结构不一定长成这样，透射光栅配透镜、凹面光栅直接兼具色散和聚焦，都能完成同样的功能；但“狭缝—准直—色散—聚焦—探测”这条链不变。

表 1：本周六篇的关键维度对比。表中的参数是各篇用于说明机制的算例，不是同一台仪器的统一规格；来源见文末参考资料。

六句合起来仍像六段摘要。把表 1 从上往下读，真正的差别不在结论对错，而在每篇把哪一段当成变量、把哪一段当成已知：周一和周二都把狭缝和像元当设计参数，但周一关心整机映射，周二关心线型；周三把狭缝当通量旋钮；周四周五把仪器当成已经存在的黑箱，一个关心应用证据链，一个关心标定；周六则把“色散”这个前提整个换掉。

同一台光栅光谱仪的四个“分辨率”

把六篇的算例并到一台具体仪器上，问题会立刻变清楚。取 1200 线/mm 平面光栅、入射角 \(25^\circ\)、聚焦焦距 150 mm、20 µm 入射狭缝、2048 个 13 µm 像元，工作波长取钠双线附近的 589.3 nm。这组参数与周二、周三的算例接近；周一的设计算例取 650 nm，所以在比较绝对数字时要把中心波长一起看。

第一个数是理想分辨本领。被照明的刻线数 \(N=25\ \text{mm}\times1200\ \text{线/mm}=30000\)，一级的 \(R=mN=30000\)，对应 \(\Delta\lambda=589.3/30000=0.0196\) nm。它假设狭缝无限窄、光学系统没有像差、探测器能连续记录；满足这三个条件时，两条谱线相距 0.0196 nm 就达到瑞利判据。它描述的是光栅衍射这一段的极限，不是整台仪器的实际指标。

第二个数是像元间隔。589.3 nm 附近的倒线色散是 \(d\cos\beta/(mf_2)=833.333\times0.9587/150\approx5.326\) nm/mm；13 µm 像元对应 \(0.013\times5.326=0.0692\) nm。这个数只说明相邻采样点相隔多远。把像元从 13 µm 换成 6.5 µm，同一条线会得到更多采样点，峰位估计可能更稳，但线宽没有变；就像用更密的格子纸描一条粗线，格子变密不会让线变细。

第三个数是仪器线型的半高全宽（full width at half maximum，FWHM）。20 µm 狭缝经 \(1.5\times(\cos25^\circ/\cos16.531^\circ)=1.418\) 的横向放大率，在焦平面上形成约 28.4 µm 的像，对应 \(0.0284\times5.326=0.151\) nm。它与 0.0692 nm 的像元足迹、0.0196 nm 的衍射核卷积，数值结果是 0.152 nm；再把一个 0.10 nm 的像差核按假设加进去，得到 0.1667 nm。像差核是假设值，不是这台仪器的规格；它的作用是展示像差怎样进入总宽度。真实仪器应当用一条远窄于线型的单模激光或低压气体灯线实测线型。

第四个数是工程判据。两条等强谱线叠加后，中点谷值降到峰值的 80%，就算“看得出两个峰”；对本文的基线线型，这个 20% 谷值判据对应 0.196 nm，约为 FWHM 的 1.18 倍。它比 FWHM 宽，因为“能看见两个峰”比“线宽有多宽”要求更大的间隔；把狭缝从 20 µm 加到 75 µm，线型从狭缝像主导的梯形变得更接近矩形，同一个 20% 判据对应的间隔会移到约 1.05 倍 FWHM。报分辨率时如果不写清线型和判据，数字就没法比较。

表 2：同一台 1200 线/mm、\(f_2=150\) mm、20 µm 狭缝、13 µm 像元的光栅光谱仪在 589.3 nm 附近的几个“分辨率”口径。像差项按 0.10 nm 假设，只用于展示卷积；实际仪器应实测线型。

把三篇的 0.15 附近三个数放在一起，容易以为有人算错：周三的 0.151 nm 是 650 nm 的狭缝项，不含衍射和像差；周一的 0.157 nm 是 650 nm 的狭缝项与衍射核卷积；周二的 0.151 nm 是 589.3 nm 的狭缝项，0.152 nm 是无像差卷积，0.167 nm 是再加 0.10 nm 像差假设。中心波长、计入的核和像差假设都不同，三个数并不互斥。真正要比较的是同一口径下的数：同样是 589.3 nm、20 µm 狭缝、13 µm 像元，狭缝项 0.151 nm、无像差卷积 0.152 nm、含假设像差 0.167 nm，差异来自像差这一层，而不是公式。

傅里叶变换红外光谱仪（Fourier transform infrared spectrometer，FTIR）有同一类问题。4 cm⁻¹ 是名义分辨率，指两个第一零点之间的全宽；矩形窗的 FWHM 是 0.603/L，在 \(L=0.25\) cm 时约 2.41 cm⁻¹；Hann 窗的 FWHM 是 1.000/L，约 4.00 cm⁻¹；Happ-Genzel 窗约 3.63 cm⁻¹。快速傅里叶变换（fast Fourier transform，FFT）之后的频率网格是 \(1/(2L)=2\) cm⁻¹，补零后显示网格可以到 1 cm⁻¹。这些数可以同时出现在一台仪器上，分别回答“名义分辨率、线型宽度、数据网格、显示网格”，不能互相替代。

图 2：钠的可见光谱。589 nm 附近的黄线在全谱中只占很窄一段；钠 D1、D2 双线间隔约 0.6 nm，常被用来检验光谱仪能否把两条靠得很近的谱线分开。

图 2 是钠的可见光谱。589 nm 附近的黄线在全谱中只占很窄一段，但在这一小段里，D1、D2 两条线间隔约 0.6 nm。它适合做分辨率测试，因为真实间隔已知、两条线强度接近；但“看见两个峰”和“量准间隔”是两件事，后者还受线型重叠和采样相位影响。周二那篇的算例显示，20 µm 狭缝下双线间隔是 FWHM 的 3.58 倍，测得间隔与真值差不到 0.1%；把狭缝开到 75.5 µm，谷值刚好降到 20%，测得间隔却偏小 18.9%。同样是“能看见”，测量质量差了很多。

差异来自哪一层：卷积核、展度与标定

把六篇的差异归因，最容易犯的错是把它归成“谁更精确”。更合适的问法是：这个差异来自近似条件、器件、观测手段，还是适用场景？表 3 把本周最容易被误读的几组数字按层拆开。

表 3：本周六篇中几组“看起来矛盾”的数字，以及它们各自来自哪一层。表中的数值都保留各篇原算例的中心波长和假设，不作跨条件直接相减。

近似条件不同。 周一在计算卷积时用“两个矩形核的半高宽取较大者”的近似，周二做完整数值卷积；周一用 650 nm，周二用 589.3 nm；周二的 0.10 nm 像差核是假设值，不是规格。周一的方案 B 还展示了高衍射角下的余弦放大：只按 \(f_2/f_1=1.9\) 会得到 0.074 nm，乘上 \(\cos\alpha/\cos\beta\approx1.36\) 后约 0.10 nm；漏掉这一项就会把线宽报小。近似不是错，但必须知道它把哪一段抹平了。

器件与光源不同。 周一、周二、周三都是切尔尼-特纳平面光栅，但周三的算例把 100 µm、NA 0.22 的光纤作为光源，周一和周二的算例假设狭缝被均匀照明；光源的展度和 NA 一变，最佳狭缝就不是同一个数。周六换成 FTIR，没有入射狭缝，分辨率由最大光程差和窗函数决定，通量优势来自 Jacquinot 而不是把狭缝开大。同一句“提高分辨率”，在两条路线里要动的旋钮不同。

观测手段不同。 周一和周二的线宽可以从单线剖面拟合，周二的钠双线用 20% 谷值判据，周五的波长准确度要用未参与拟合的谱线验证，周六的 FTIR 要用氦氖参考激光和标准样品检查波数轴。没有方法和条件的数字，不能直接比较；这也是为什么表 3 里的每一行都要带上中心波长、狭缝或光程差条件。

适用场景不同。 如果任务是“两条线能不能分开”，看线型 FWHM 和谷值判据；如果任务是“峰位准不准”，看波长准确度和重复性；如果任务是“弱信号能不能测到”，看展度和总效率；如果任务是“成分是什么”，看参照测量和模型验证。六篇各管一段，不是六种互相竞争的分辨率定义。

通量与分辨率：同一个狭缝的两本账

周二那篇把狭缝当“线宽旋钮”，周三那篇把同一个狭缝当“通量旋钮”。两篇并不矛盾：狭缝越宽，进入仪器的光越多，狭缝像也越宽。真正决定上限的是展度——光束在“面积—角度”空间里占多大，以及整条光路里哪一段的展度最小。

展度写成 \(G=A\Omega\)。在无损成像中，像面积放大 \(M^2\) 倍，立体角就缩小 \(M^2\) 倍，乘积不变；所以整条光路的展度由最小的一段决定，像一串水管由最细的一截决定流量。圆对称光纤的展度是 \(G=\pi^2d^2NA^2/4\)。一根 100 µm 芯径、NA 0.22 的光纤，\(G=\pi^2\times0.1^2\times0.22^2/4=1.194\times10^{-3}\ \mathrm{mm^2\,sr}\)。f/4 光谱仪在小角近似下 \(NA\approx1/(2N)=0.125\)。要让光纤的像同时填满狭缝和准直镜的接收角，匹配狭缝是

也就是 176 µm。把 176 µm 乘上狭缝因子 \(1.456\times5.1887\approx7.55\) nm/mm，得到匹配分辨率约 1.329 nm。这个数看起来偏粗，原因不是算错：要把 NA 0.22 的光全部收进 NA 0.125 的仪器，必须把像放大 1.76 倍，狭缝也得跟着放大到 176 µm；狭缝一大，线宽就上去了。

如果不加中继、直接把光纤贴在 20 µm 狭缝前，角度上只接收 \((0.125/0.22)^2=32.3\%\)，宽度上再截掉一部分，几何通过率只剩 8.2%。加一个 \(M=1.76\) 的中继镜，20 µm 狭缝的通过率提到 14.4%，100 µm 时从 32.3% 提到 68.2%，176 µm 时达到 100%，但线宽也退到 1.329 nm。把镜面、光栅、窗口和探测器的效率乘进去，总效率示例约为 0.41；20 µm 中继配置的总效率约 5.9%，176 µm 配置约 41.2%。按 650 nm、像元带宽 0.0675 nm、连续谱辐亮度 \(10^{-2}\ \mathrm{W\,m^{-2}\,sr^{-1}\,nm^{-1}}\) 估算，两者每秒约产生 \(1.57\times10^5\) 和 \(1.09\times10^6\) 个光电子，1 s 曝光的散粒噪声极限信噪比约 396 和 1042。

这组数说明，176 µm 的工作点把约束从“角度不够”换成了“面积刚好、线宽变粗”，它并不比 20 µm 的配置“更好”。如果目标就是 0.15 nm，硬把 100 µm/0.22 光纤压进 20 µm 狭缝并不可行：把像缩小 5 倍会让像方 NA 变成 1.1，在空气中大于 1；即使压到 1，准直镜只接收 0.125，通过率上限也只有约 1.6%。更合理的做法是换一根 20 µm、NA 0.12 的光纤，匹配狭缝 19.2 µm、匹配分辨率 0.145 nm，几何通过率可以做到 100%。这也是周三那篇最实用的判断：先算光源和仪器谁的展度小，再决定缩狭缝、换光纤还是换 F 数，而不是先把狭缝关到最小。

图 3：光纤的数值孔径与接收锥。纤芯与包层的折射率差决定最大接收半角；在这个角度以内，光在纤芯—包层界面发生全反射并被导引，超出后漏到包层。

图 3 画的是光纤的数值孔径与接收锥。展度匹配关心的是这根光纤能提供多大面积乘多大角度，而非“光纤有多亮”；把 100 µm/0.22 的光纤硬压到 20 µm 狭缝，角度会变大，物理上收不进去。反过来，如果光源的展度比仪器小，换更快的仪器或开大狭缝也不会增加来自光源的信号，只会让背景更容易进来。

从谱线到结论：两套“标定”

周五那篇标题里的“标定”和周四那篇应用里的“定标”不是同一件事。前者把探测器读数变成波长和强度可信的光谱；后者把光谱变成成分、等级或结论。两套标定都要做，但不能互相替代。

仪器标定有三个独立量：波长轴、相对光谱响应和加性背景。波长轴用已知谱线拟合 \(\lambda(n)\)。周五的算例用 8 条氖线，线性拟合的均方根（root mean square，RMS）残差约 0.261 nm、最大 0.449 nm；二次拟合把 RMS 压到 0.0252 nm、最大 0.0375 nm。留出的 659.8953 nm 验证线偏差约 +0.035 nm，仍在预算内；把它推到标定范围外的 703.2413 nm，偏差变成 −0.096 nm，说明二次项在波段内够用，超出范围不能无限外推。把谱线波长、峰位统计、二次拟合残差和温度漂移按平方和开根号合成，得到约 0.031 nm 的标准不确定度。

相对响应标定回答“同样多的光，不同波长为什么给出不同计数”。用标准灯测出 \(S_\text{ref}(\lambda)\)，除以已知光谱 \(L_\text{ref}(\lambda)\)，得到修正因子 \(C(\lambda)=L_\text{ref}/S_\text{ref}\)。周五的算例设响应从 600 nm 的 0.40 升到 700 nm 的 0.52，700/600 的原始读数比变成 1.9969，而 2856 K 黑体的真实辐亮度比是 1.5361，读数比高估约 30%。三对波长反推的表观温度都在 2340 K 附近，但真实温度是 2856 K；同一只灯在不同波长对下的自洽，发现不了这种平滑的响应误差，必须把修正后的曲线和标准灯的标定光谱逐点比较，或者用两只色温明显不同的灯交叉验证。

加性背景分两项。暗背景是逐像元的偏置和暗电流，要在与测量相同的曝光、增益和温度下遮光采暗帧，取逐像元中值；杂散光则是带外光向其他波长的重新分配，不是均匀偏置。美国国家标准与技术研究院（National Institute of Standards and Technology，NIST）的电荷耦合器件（charge-coupled device，CCD）阵列光谱辐射计例子中，绿色带通滤光片下 420 nm 以下本应接近零的信号，原始杂散光误差超过 \(4\times10^{-4}\)；用线扩展函数矩阵修正后降到约 \(5\times10^{-6}\)，改善约两个数量级。这个例子说明，杂散光可以在很宽的动态范围上污染弱信号，靠“减一个常数”清不掉。

应用端的定标是另一套账。吸光度写成 \(A=-\log_{10}(I/I_0)=\varepsilon cL\)；透过率从 50% 降到 25%，吸光度从约 0.301 增到 0.602。但水果、面粉和皮肤会强烈散射，实际走过的路程不再是样品厚度，测到的“伪吸光度”不能直接当成固定光程下的浓度。要用参照值建模型：果汁的 °Brix（可溶性固形物标尺）、谷物的凯氏定氮或燃烧定氮、血氧的临床参考。周四的教学算例里，四个样本的均方根预测误差（root mean square error of prediction，RMSEP）是 0.30 °Brix；换一批后四个预测值都统一偏高 1 °Brix，相关系数仍可达到 1，RMSEP 却变成 1.00 °Brix。排序对了，绝对数值仍可能整体偏高。

这也是应用端最容易越界的地方。红酒、茶叶和橄榄油的产地或掺假判别受年份、工艺、品种和样本分布影响；橄榄油掺混实验只覆盖 10%–90% 的质量分数，不能由此宣称任意微量掺假都能检出；茶叶模型用 2014 年样本训练、转到 2015 年样本时性能会下降。天文透射光谱的纵轴是被遮挡星光的百万分比，14000 ppm 就是 1.4%，判断水吸收要看多个波段的整体匹配，检测到水蒸气不等于存在液态海洋或生命。遥感还要先做大气校正，再处理混合像元；跳过大气校正，模型可能把水汽吸收当成地物特征。

一句话：仪器标定让谱线“对得上波长和强度”，模型标定让结论“对得上参照和样本域”。前者做不好，后者学到的可能是仪器偏差；后者做不好，前者再准也只能给出一张漂亮的谱图。

光栅与傅里叶变换：两种分光路线

周六那篇换了分光机制。光栅把不同波长送到焦平面的不同位置，FTIR 把不同波长编码到不同光程差的干涉图里，再用傅里叶变换还原。一个是空间色散，一个是时间调制；两者都能给出“强度—波数”曲线，但分辨率、光谱范围和通量的来源不同。

设分束器到定镜和动镜的距离分别为 \(d_1\)、\(d_2\)。两路光都要往返一次，所以到达探测器时的光程差是 \(\delta=2(d_1-d_2)\)。如果光源只有一条波数为 \(\tilde\nu\) 的谱线，探测器强度随光程差作余弦变化：

真实光源是许多波数成分的叠加，干涉图的交流部分写成 \(F(\delta)=\int_0^\infty S(\tilde\nu)\cos(2\pi\tilde\nu\delta)\,d\tilde\nu\)；反过来做余弦变换，就得到光谱 \(S(\tilde\nu)\propto\int_0^\infty F(\delta)\cos(2\pi\tilde\nu\delta)\,d\delta\)。干涉图的横轴是光程差，波长要等变换之后才出现；图上最高的中心尖峰不对应某条谱线，它只是所有波长在零光程差处同相叠加的结果。

最大光程差 \(L\) 决定分辨率。\(L=0.25\) cm 时，名义分辨率 \(1/L=4\) cm⁻¹；矩形窗的仪器线型是 sinc（\(\mathrm{sinc}(x)=\sin(\pi x)/(\pi x)\)），第一零点在 \(\pm1/(2L)\)，两个第一零点之间的全宽是 \(1/L\)，FWHM 是 \(0.603/L\approx2.41\) cm⁻¹。切趾（apodization，给干涉图乘一个两端逐渐减小的窗）会改变线型：Hann 窗的 FWHM 是 \(1.000/L\approx4.00\) cm⁻¹，Happ-Genzel 是 \(0.908/L\approx3.63\) cm⁻¹。矩形窗的主瓣最窄，但第一旁瓣约 −13.3 dB，强线旁边的弱线容易被旁瓣伪装；Happ-Genzel 把旁瓣压到 −43.6 dB，代价是主瓣比矩形窗宽约 50%。报告 FTIR 的分辨率，必须同时说清窗函数。

采样间隔决定光谱范围。设相邻采样点的光程差间隔为 \(\delta_s\)，可无混叠探测的最高波数是 \(\tilde\nu_\max=1/(2\delta_s)\)。FTIR 用氦氖激光做参考，波长 632.8 nm；在每个过零点采样时 \(\delta_s=316.4\) nm，\(\tilde\nu_\max\approx15{,}800\) cm⁻¹，覆盖 400–4000 cm⁻¹ 的中红外绰绰有余。4 cm⁻¹ 的算例取 \(L=0.25\) cm，双边采样点数约 \(2L/\delta_s\approx15{,}803\)，FFT 用 16,384 点，频率网格是 \(1/(2L)=2\) cm⁻¹；补零到 1 cm⁻¹ 只是让显示更平滑，不会让线型变窄。把网格当分辨率，和把像元间隔当分辨率是同一类错误。

表 4：光栅光谱仪与傅里叶变换光谱仪的分工。表中的“通量优势”和“多路优势”都有适用条件，正文随后说明。

表 4 里光栅的“自由光谱范围”指不发生级次重叠的波长区间；超过这个区间，同一衍射角会落进另一级次的不同波长。FTIR 的两项优势都有条件。Jacquinot 优势来自“没有窄入射狭缝”，同样分辨率下可以用更大的孔径收集光；Fellgett 优势来自“一次扫描同时记录所有波数”，探测器噪声被分摊到整个谱段，在探测器噪声主导时信噪比更高。如果噪声主要由光子散粒噪声主导，Fellgett 优势会缩小，不能无条件套用。通量优势也有代价：离轴光线的光程差是 \(\delta\cos\theta\)，孔径半角 \(\theta\) 带来波数展宽 \(\Delta\tilde\nu\approx\tilde\nu\theta^2/2\)；取 \(\theta=0.05\) rad，4000 cm⁻¹ 处约 5 cm⁻¹，已经和 4 cm⁻¹ 的名义分辨率同一量级。高分辨率 FTIR 不能把孔径开得太大，必要时要用视场补偿或小孔限制光束。

图 4：傅里叶变换光谱仪的光路。光源经分束器分成两路，分别由定镜和动镜反射后重新汇合，穿过样品到达探测器；动镜移动改变两路的光程差，探测器记录的是干涉图而不是直接的光谱。

图 4 是 FTIR 的光路。它与图 1 的差别在编码方式：一个把波长编码到空间位置，一个编码到光程差；这无关“哪个更先进”。中红外 400–4000 cm⁻¹ 的吸收谱，尤其是弱信号、宽波段、较高分辨率，优先 FTIR；可见/紫外、要求紧凑或快照、没有动镜空间，优先光栅阵列；瞬态过程用快照光栅或快照干涉；稳态弱信号可以靠 FTIR 的多路优势累加。两条路线都能做极高分辨率，比的是线型、通量和信噪比，不能只看一个数字。

按任务选一条最小够用的描述

六篇合起来给出的是一张按任务取用的账本，并非一台万能光谱仪。选型的顺序可以反过来：先问要判断什么，再问这个数字在哪一层定义。

1. 要分开两条线：先测工作波长附近的单线剖面，报 FWHM、狭缝宽度、像元间隔和判据。不要只报 \(R=mN\)，也不要把像元间隔当分辨率；如果两条线已经靠得很近，用已知线型做双峰拟合，并报告间隔的置信区间。
2. 要测弱信号：先算光源和仪器的展度，比较谁更小。光源是瓶颈时，换更大芯径或更高 NA 的光纤、提高光源亮度；仪器是瓶颈时，换更快的 F 数或更大的光栅，再决定是否开大狭缝。中继只在角度不匹配时有用，不能把光源的展度变小。
3. 要测准峰位：先做波长标定，用未参与拟合的谱线验证，报波长准确度、重复性、线型 FWHM 和像元间隔四个数。峰很窄不等于峰位准；0.03 nm 的波长偏差可以在 0.17 nm 的线型上独立存在。
4. 要给出成分或结论：先确认参照测量的口径，再用独立批次验证模型。不要把相关系数当准确度，也不要把“在这组样本中能区分”当成产地、真伪或临床结论；模型只在验证过的样本域内成立。
5. 要在中红外做宽谱或弱信号测量：先比较 FTIR 与光栅阵列的波段、分辨率、通量和扫描时间。中红外吸收、弱信号、宽波段高分辨通常选 FTIR；可见/紫外、紧凑快照、低成本通常选光栅阵列；瞬态过程则要看哪种方案能在曝光时间内完成。

把这几步做完，再回头看六篇的标题，会发现它们是同一条链上的六个检查点，并非六个并列的知识点。光谱测量的难点通常不在某一个公式，而在把“这个数字是在哪一层、什么条件下定义的”说清楚。先问口径，再问数字，六篇就能接成一本账。

参考资料

1. 4.4 Diffraction Gratings — University Physics Volume 3（OpenStax, Rice University，CC BY 4.0）
2. 4.5 Circular Apertures and Resolution — University Physics Volume 3（OpenStax, Rice University，CC BY 4.0）
3. 3.5 The Michelson Interferometer — University Physics Volume 3（OpenStax, Rice University，CC BY 4.0）
4. 6.1 Blackbody Radiation — University Physics Volume 3（OpenStax, Rice University，CC BY 4.0）
5. The Optics of Spectroscopy — A Tutorial（J. M. Lerner、A. Thevenon）
6. Dispersion and spectral resolution — PHY217 Instruments: Spectrographs（Vik Dhillon, University of Sheffield）
7. Spectrometers — RP Photonics Encyclopedia（Rüdiger Paschotta）
8. Fourier Transform Spectroscopy — RP Photonics Encyclopedia（Rüdiger Paschotta）
9. Numerical Aperture — RP Photonics Encyclopedia（Rüdiger Paschotta）
10. F-number — RP Photonics Encyclopedia（Rüdiger Paschotta）
11. Atomic Data for Sodium (Na) — NIST Handbook of Basic Atomic Spectroscopic Data
12. Strong Lines of Neon (Ne I) — NIST Handbook of Basic Atomic Spectroscopic Data
13. Procedures for Wavelength Calibration and Spectral Response Correction of CCD Array Spectrometers — NIST J. Res. 114, 215 (2009)
14. Correction of Stray Light in Spectroradiometers and Imaging Instruments — Zong et al., CIE 26th Session (2007)
15. Fourier Transform Infrared (FTIR) Spectroscopy and Imaging（C. Coussot、Y. Qiu、R. Bhargava）
16. Etendue — Wikipedia
17. WASP-96 b NIRISS Transmission Spectrum — NASA、ESA、CSA、STScI
18. 小麦整粒与面粉的蛋白和面筋光谱预测 — Current Research in Food Science (2025)
19. Pulse Oximeters — U.S. FDA
20. File:Czerny-Turner Monochromator.svg — Wikimedia Commons（FeuRenard，CC BY-SA 4.0）
21. File:Sodium spectrum visible.png — Wikimedia Commons（McZusatz，CC0 1.0）
22. File:Fiber optic numerical aperture.svg — Wikimedia Commons（Deltafunction，CC BY-SA 3.0）
23. File:Ftir-spectrometer.svg — Wikimedia Commons（McSush、Butenbremer，CC BY-SA 3.0）